Everybody is ignorant,only on different subjects.

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://lpiszdf.blogbus.com/logs/28183532.html

我要驳斥的话：如果中国延循明朝的社会结构、经济结构一路发展下来，当今中国绝对是世界数一数二的强国。

满清的黑暗有目共睹，却也别以为明朝就是什么好鸟。少拿什么满人篡改史料当证据，明朝如果真那么好，它怎么就亡了呢？海禁和闭关可是明朝首创，清 朝只不过是故态复萌罢了；火器也是在明朝手里荒废的，如果真的好好发展驱赶蒙古时所用的火器，又怎会让清军入关？如果不是朱元璋和朱棣对皇权的极度集中， 也不会让满清统治者那样为所欲为；或者换个假设，如果李自成打下北京后又把清人打出去了，那中国又会是怎样？在我看来，一模一样，不会有任何变化，照样会 被西方打得满地找牙。

清朝当然应当也确实被钉上历史的耻辱柱；只是，把一个国家的落后归结于统治者的种族，实在是荒谬不已。不要被郑和下 西洋的辉煌冲昏了头脑，当西方进入大航海时代掠夺整个世界的时候，中国在干什么？海禁不是偶然，任何一个帝王都会认为这样可以减少不少麻烦，反正他自己的 享受可少不了，海禁了只不过是臣民们苦一点罢了。

为什么文艺复兴发生在欧洲而不是亚洲？这总怪不到满清了吧？为什么欧洲能崛起？不用管他 们掠夺了多少国家，发动了多少不义之战，屠杀了多少民族，要问的也值得我们今天思考是，他们为什么能够做到这一点？为什么日本明治维新之后能发生翻天覆地 的变化，而辛亥革命却只是造就了林立的军阀？为什么明朝灭亡的时候反清志士层出不穷，而辛亥革命一声枪响，整个帝国就轰然倒塌，竟无一人维护清廷？（要知 道就在几十年前洪秀全起兵的时候，可还有一大批文人志士维护旧有的秩序）

我可不认为这是因为坐在龙椅上的人姓爱新觉罗，恐怕还是因为看到 了日本的变化，看到了天朝大国梦的破碎，看到了以前的蕞尔岛夷居然能打得我们无还手之力。孙中山，宋教仁他们为什么站出来搞宪政？如今看来，搞不搞宪政应 不应该全盘西化当然还需要讨论，可当时的中国，无疑认为救国图强，就应该走这样一条道路。

满清之亡，代表着“百代皆行秦政治”成为了历 史。现在我们可以自由评议浩瀚博大的中华文明何以积贫积弱至此——我们完全有理由痛骂满清，但认为清朝的昏庸当负唯一责任无疑是片面的。我曾经认为，崖山 之后无中华；明朝开国时虽然战功赫赫，然而八股文和理学的盛行，皇权的彻底不可侵犯（虽然明朝大臣依然会为了皇帝立储之类的事情冒犯天威，但和两宋时文官 地位能比吗？和汉唐时文官武将的地位能比吗？），皇帝的昏聩无能，特务统治的阴森，都让这个王朝不但不能恢复汉唐气象，就连国土沦丧的宋都比不上。

然 而就像我们不能完全将中华的落后归咎于清一样，归咎于明也是不合理的。何况两宋不仅军事贫弱，就连一向宣传的政治清明也在王安石变法之后的党争之中灰飞烟 灭。唐朝虽然一度灿烂无比，迄今仍然能追思长安的盛况，但藩镇之祸贻害百年，甚至直接导致了宋代武将地位的下降和赵匡胤苦心谋划的“兵不知将将不知兵”的 局面。（当然客观的说，这也让皇帝高枕无忧了，从此千年再无叛将，而只有绵绵不绝的外族入侵和农民起义。）

按这样往前默数，竟愕然发现中 华文明，就这么一步步地，按着历史的既定轨迹走向了必然的结局——不要说那么些偶然事件，比如没有割让燕云，没有海禁没有清兵入关，没有崖山跳海没有扬州 十日——历史不容许假设，没有石敬瑭也许有马敬瑭，没有女真人也许有瓦剌鞑靼或者其他什么，管他什么名字呢？儒家当然有不好的地方，他也有好的啊？法家残 不残暴可不是一部文献说了算，建长城建阿房宫不靠严刑峻法你去啊？别把法家和现代法律混淆了——那只能算是王法。

既然我们不可能像YY小说那样回到过去改变过去，我们唯一该做的，只有也只能，自强。